1.2万元能买下市场价4.37亿元的股份公司股权？这并非天方夜谭，而是发生在浙江杭州市萧山区人民法院司法拍卖中的真实一幕。近日，一则关于浙江翔盛集团破产清算过程中，翔盛集团持有的广西南方林业股份有限公司81.75%股权（评估价4.37亿元）以11,963.22元成交的消息引发轩然大波。这场离奇的拍卖背后，究竟是规则漏洞，还是人为操纵？
"白菜价"股权拍卖引债权人抗议
根据拍卖公告，此次标的为翔盛集团持有的南方林业公司8，175万股权，占股81.75%。公开资料显示，南方林业公司注册资本1亿元，拥有6万多亩平均树龄为15年以上含4万多亩高价值桉树林地林木资产。2022年6月8日，萧山区法院曾裁定该部分股权对应市场价为4.37亿元。然而在2024年5月28日的拍卖中，这笔股权却以"零市场价零底价"起拍，最终由自然人莫某某（该公司原股东之一莫某的弟弟）以11,963.22元竞得，仅为评估价的0.0027%，这一关联交易引发债权人强烈不满，质疑拍卖存在“恶意串通”。
"这简直是明抢！"公司股东晏某表示。更令其不解的是，此前，法院和破产管理人曾在对股东保密的情况下，将翔盛集团在公司刚成立时抽逃的5937万元注册资金作为普通债务申报破产。这次拍卖又将翔盛集团挪用南方公司1500万资金收购的另一股东莫某1500万股权临时变更为翔盛集团股权。事前既未通知其他股东，也未对股权价值确认，而是直接推翻法院已生效的4.37亿元估值裁定，以"资料缺损无法评估"为由启动零市场价无底价拍卖。"同样是被执行资产，我的1325万股权拍卖时，法院发裁定书、股东告知书、并以70，752，350元市场价进行拍卖。轮到翔盛集团的股权就不走程序不顾事实？"晏某质疑道。
程序争议：同案两拍标准不一。材料显示，此次拍卖存在多处程序异常；
评估环节缺失：2022年法院拍卖该公司另一股东13.25%股权时，曾确认其市场价并告知股东，而本次拍卖8，175万股权却直接采用"零市场价零底价"。
未通知其他股东：南方林业公司股东称未收到拍卖告知书，拍卖半年后才要了一个拍卖网址。知情权被剥夺；
竞买人关联性存疑：最终竞得者莫某某系该公司原股东之一莫某亲属，而翔盛集团曾于2013年5月，与股东莫某私下签订股权转让协议，将翔盛集团实际出资的2675万股权，溢价5倍，以1.55亿元的价格全部转让给莫某，并由莫某支付了1000万元的保证金。此次交易引发莫某与南方林业公司的林地及与翔盛集团股权纠纷，双方多次上诉。
萧山区法院对此回应称，因翔盛集团破产管理人提交材料称"实物量清单难以获取"，故认定股权"不具备评估可能性"。但这一说法遭到债权人反驳："从2018年至今，萧山区法院和破产管理人曾先后组织二次审计三次评估和一次议价，后裁定南方林业公司：真实财产价值为53，398万元。但破产管理人接管翔盛集团持有的南方林业公司股权后，不对公司财产进行清理、登记造册。不召开股东会，拒绝执行萧山区法院下达的调查令，放任并参与破产人继续非法处置、侵占被多家法院查封冻结的南方林业公司林木资产，现在反而以资料缺失为由贱卖资产。"
事件背后：破产管理程序再受拷问。
值得注意的是，翔盛集团破产案此前已多次引发争议。据萧山区法院破产审判庭裁定记录，这家普通纺织企业破产时债务从申报的20亿元飙升至86亿元，其实际控制人沈某在破产后仍被曝在外地拥有数千万元的纺织公司未申报资产。而此次被拍卖的南方林业公司股权，此前曾因翔盛集团抽逃该公司巨额注册资金、长期挪用侵占资金及以空壳股权向多地多家银行贷款等问题陷入长期纠纷。
法律界人士指出，根据最高人民法院规定，若拍卖存在"程序违法、恶意串通、股权不明确"情形，法院应撤回拍卖委托。截至发稿，萧山区法院未对是否撤销拍卖作出明确表态。
舆论风暴：司法拍卖公信力遭挑战
抽逃的5937万注册资金不返还公司，被作为普通债务消灭。数万亩林木被采伐变卖，资金去向不明。4.3亿资产以1.2万元"白菜价"易主，这场荒诞拍卖撕开了司法程序的多重漏洞：零市场价零底价起拍的依据何在？关联交易为何畅通无阻？3年前萧山区法院裁定并公告的4.37亿的评估价为何被一纸"资料缺失"推翻？当破产管理人对资产流失视若无睹、当亲属竞买人精准抄底，公众不得不质问——这究竟是"无法评估"还是"不准评估"？若数亿资产能如此"合法"蒸发，司法拍卖的公信力是否已沦为权力寻租的遮羞布？需知，每一份异常裁定的背后，都可能藏着债权人血本无归的哭声。
目前，公司股东、债权人已向法院和破产管理人多次提出异议，法院却将异议交信访人员处理且不作回复。本报将持续关注事件进展，但需强调的是，司法拍卖的严肃性和公信力不容挑战，任何程序瑕疵都可能成为损害公平的"后门"。如何平衡执行效率与程序正义乃至结果正义，仍是摆在司法机关面前的重要课题。
